Фото ілюстративне: freepik
26 листопада 2025 року Заводський районний суд Кам’янського визнав винним місцевого підприємця у пропозиції неправомірної вигоди поліцейському. Чоловік, керуючи Nissan Leaf, намагався «домовитися» з патрульними, щоб уникнути оформлення протоколу за керування у стані алкогольного сп’яніння.
Суд дослідив відеозаписи бодікамер, допити свідків та матеріали провадження і дійшов висновку, що обвинувачений тричі озвучував пропозицію хабаря – спочатку 500, потім 800 і зрештою 1000 доларів США. Це підтвердили кілька працівників поліції.
Інцидент стався 29 квітня 2024 року близько 17:44. За даними суду, водій рухався проспектом Аношкіна та проїхав перехрестя з проспектом Тараса Шевченка на жовтий сигнал світлофора. Автомобіль зупинив екіпаж.
У поліцейських виникла підозра, що водій перебуває у стані сп’яніння:
«Було виявлено ознаки алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода».
На місце викликали другий екіпаж, який мав оформлювати протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після відмови водія проходити огляд на стан сп’яніння, патрульні повідомили, що на нього буде складено адмінматеріали.
Слідство та судом досліджені відеозаписи встановили: чоловік неодноразово пропонував поліцейському гроші, щоб уникнути відповідальності.
Поліцейський пояснив у суді:
«Продовжив пропонувати мені неправомірну вигоду… Спочатку 500, потім 800 і 1000 доларів США».
Свідчення іншого патрульного підтвердили цю інформацію.
Після третьої пропозиції на місце викликали слідчо-оперативну групу.
У суді чоловік наполягав, що нікому не пропонував грошей, а з патрульними «просто спілкувався». За його версією, претензії поліції були нібито спровоковані:
«Ніякої неправомірної вигоди не пропонував… Жодної конкретної суми коштів не називав».
Втім суд відкинув цю версію як недостовірну, оскільки її спростовують покази трьох поліцейських і відеозаписи бодікамер.
Суд визнав водія винним у пропозиції неправомірної вигоди поліцейському та призначив йому штраф. У рішенні зазначено:
«визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн».
Речові докази – відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та камера зовнішнього спостереження, що фіксували момент правопорушення та подальшу взаємодію, – залишаються у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів. Якщо апеляцію не подано, рішення набирає чинності після завершення цього строку.
Це черговий випадок, коли пропозиція неправомірної вигоди фіксується на бодікамери та завершується реальним судовим вироком. Суд спеціально наголосив, що будь-яка спроба «домовитися» з поліцейським, навіть без передачі грошей, є кримінальним злочином.
Юлія Шепілова
