У центрі цієї історії будівельне підприємство з Кам’янського. Афінацентр у 2020 році виграє відкриті торги на капітальний ремонт громадського простору у селі Вища Дубечня на Київщині. Укладає договір і заходить на майданчик. Роботи виконані вчасно і за проєктом. Далі починається сюжет, який в Україні впізнають без підказок. Замовник (селищна рада) не підписує акти та не платить. Поліція відкриває кримінальне провадження. Виникає довга історія з обшуками, експертизами та паралельними арбітражними процесами, яка не закінчується навіть тоді, коли суди стають на бік підрядника і рішення виконуються казначейством.
2020 рік, жовтень
Афінацентр перемагає у відкритих торгах. За інформацією компанії, ще до визначення переможця селищна рада отримала лист від Головного управління СБУ у м. Києві із “рекомендацією” не визнавати пропозицію Афінацентр. Попри це, тендер відбувається у встановленому законом порядку.
Лист ГУ СБУ перед оголошенням результатів тендеру
2020 рік, листопад
6 листопада, сторони підписують договір будівельного підряду. Підрядник заходить на обʼєкт і виконує роботи у точній відповідності до проєктної документації та календарних графіків. У грудні підприємство завершує роботи та направляє відповідні акти для підписання і оплати замовнику.
2020 рік, кінець року
Правонаступником замовника стає Пірнівська сільська рада. Нове керівництво не підписує акти виконаних робіт та не проводить їх оплату. При цьому, претензій до якості або обсягу робіт не висувається. За словами представників Афінацентр, в кабінетах сільради лунали неофіційні натяки про необхідність «домовленостей».
2021 рік, 1 лютого
Головне управління Національної поліції у Київській області відкриває кримінальне провадження за фактом нібито розтрати з боку Афінацентр бюджетних коштів. Пірнівська рада обирає зручну для себе позицію: керівництво ради відмовляється від оплати робіт, посилаючись на наявність кримінальної справи.
2022 рік, грудень
Афінацентр подає до Арбітражного суду Київської області позов проти Пірнівської ради про стягнення вартості робіт і штрафних санкцій за прострочку оплати. Кримінальна справа фактично завмирає і переходить у режим очікування результату арбітражного спору.
2023 рік, серпень
Поліція бачить, що арбітражний спір рухається у бік перемоги Афінацентр. Саме тоді в матеріалах кримінального провадження зʼявляється експертний висновок установи системи МВС про нібито неповне та неякісне виконання робіт, що призвело до збитків місцевого бюджету в сумі майже пів мільйона гривень.
За словами керівництва Афінацентр, підкріпленими офіційною рецензією незалежного фахівця-судового експерта (скріншот нижче), експертиза проведена без участі представників фірми та з численними порушеннями методик проведення експертних досліджень.
Висновок рецензії незалежного судового експерта
2023 рік, 2 листопада
Північний апеляційний суд задовольняє позов Афінацентр та постановляє стягнути з Пірнівської сільради вартість виконаних робіт і штрафні санкції. Після надсилання судового наказу до казначейства, Пірнівська рада подає касаційну скаргу до Верховного Суду, долучаючи до неї той самий експертний висновок з кримінальної справи.
2023 рік, 8 грудня
Слідчі з Києва приїздять з обшуками у Камʼянське до офісу Афінацентр і за місцем проживання директора. Поліцейські примусово вилучають договори, кошториси, акти, іншу первинну документацію. Попри зміст судової ухвали, слідчий вилучає також особистий мобільний телефон директора.
Під час обшуку в офісі Афінацентр
2024 рік, січень
Верховний Суд ухвалює рішення на користь Афінацентр, відмовляючи Пірнівській раді у відкритті касаційного провадження, залишаючи в силі рішення апеляційного суду про стягнення з ради вартості виконаних робіт.
2024 рік, березень
Після численних звернень Афінацентр до антикорупційних органів (НАБУ, ДБР, Офвс Генерального прокурора) Київська обласна прокуратура повідомляє керівника підприємства про закриття кримінального провадження у звʼязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
2024 рік, квітень
Кошти за рішеннями арбітражних судів фактично стягуються з казначейських рахунків Пірнівської сільської ради та перераховуються на банківський рахунок Афінацентр. З ради також стягнуто витрати підприємства на сплату судового збору та послуг адвокатів.
2024 рік, весна
На цей раз вже Пірнівська сільська рада звертається до Арбітражного суду Київської області з позовом проти Афінацентр. Сільрада просить стягнути з фірми збитки в сумі 450 тисяч гривень, посилаючись на той самий висновок експерта системи МВС.
2024 рік, вересень-листопад
Арбітражні суди всіх інстанцій відмовляють сільраді у задоволенні позову.
Крапка, яка виявилася комою
Для Афінацентр закриття кримінальної справи, фактичне отримання коштів та остаточна судова відмова Пірнівській раді у стягненні «збитків» виглядало як логічний фінал конфлікту.
Лист прокуратури про закриття кримінальної справи
2025 рік, жовтень
ГУНП у Київській області поновлює кримінальну справу, яка була закрита у березні 2024 року. Директору Афінацентр оголошують про підозру за статтею 191 Кримінального кодексу (привласнення коштів під час виконання договору підряду). Базовим доказом виявляється той самий експертний висновок системи МВС, який раніше не переконав арбітражні суди.
2025 рік, 16 жовтня
Слідчий та прокурор у клопотанні, адресованому до Святошинського районного суду міста Києва, вимагають, аби суд встановив для підозрюваного директора Афінацентр заставу у розмірі близько пів мільйона гривень, що дорівнює сумі нібито завданих місцевому бюджету збитків.
Прокурор вимагає 450 тисяч застави
Позиція компанії
Керівництво Афінацентр вважає поновлення кримінального переслідування спробою створити фінансовий тиск через заставу і позбавити компанію частини обігових коштів після програних сільрадою арбітражних процесів.
За словами адвоката АО Дніпролекс Івана Переверзева, який супроводжував вищезгадані арбітражні справи, правоохоронна система витрачає значні ресурси на відрядження, проведення експертиз і слідчі дії заради справи, яка не має реальних перспектив і стосується «збитків» у межах 10 тисяч доларів США.
А якщо до цього додати десятки тисяч, які витратив місцевий бюджет територіальної громади на сплату зборів в арбітражних справах, а також на компенсацію підприємству його витрат, то виходить, що витрати держави на цю ворожнечу вже майже наздогнали суму уявної шкоди.
Що стоїть на кону
Йдеться не про якість робіт і не про кошториси. Йдеться про те, чи може підрядник сумлінно виконати контракт і отримати оплату без неформальних пропозицій. Чи можуть арбітражні суди завершити конфлікт, або є допустимим переносити програний комерційний спір у кримінальну площину і таким чином переігрувати результат.
Для Афінацентр всі судові процеси завершилися перемогою і фактичним стягненням коштів. Поновлення кримінальної справи з тією ж базою доказів ставить під сумнів здатність української правоохоронної системи поважати власні процесуальні межі.
Ця історія виходить за межі одного контракту. Якщо після належного виконання робіт підрядник змушений роками вибивати з бюджету оплату через суди, а потім отримує кримінальну підозру, це підриває довіру як до публічних закупівель, так і до органів Національної поліції та прокуратури.
Тепер від рішення слідчого судді щодо запобіжного заходу у вигляді застави і подальшої долі кримінальної справи залежить відповідь на просте питання: чи може чесно виконаний договір завершуватися для підрядної організації оплатою, а не силовим тиском впродовж 5 років після завершення робіт?
Віталій Файб
