Зображення створено за допомогою ШІ
Дніпровський районний суд Кам’янського виніс вирок у справі про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася ще 3 січня 2024 року на бульварі Героїв АТО. За кермом мікроавтобуса «Mercedes-Benz» був водій, який, за висновками експертизи, перебував у стані наркотичного сп’яніння. Потерпілий отримав тяжкі травми, а розгляд справи тривав майже два роки.
За матеріалами суду, близько 19:20 водій — працівник ТОВ «Дніпро Бус», компанії, що надає пасажирські перевезення, — рухався по бульвару Героїв АТО у напрямку проспекту Металургів. Попереду був нерегульований пішохідний перехід.
На «зебрі» біля будинку № 2 дорогу переходив 72-річний чоловік. «Водій, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки… не прийняв заходів до зменшення швидкості і, продовживши рух, скоїв на нього наїзд», — зазначено у вироку.
Потерпілий отримав відкриту черепно-мозкову травму, численні переломи рук, ніг і тазових кісток — ушкодження, які судово-медичний експерт класифікував як тяжкі тілесні.
У суді обвинувачений розповів, що того вечора «йшов сніг з дощем, не було освітлення, а надворі було вже темно». Він помітив пішохода лише «в останній момент», а «коли побачив його посередині дороги, вирішив об’їхати зліва по зустрічній смузі». Та пішохід, за словами водія, «зробив крок назад, і йому не вдалося уникнути зіткнення».
«Гальмував уже тільки після удару. Удар прийшовся на бампер і капот, рівно посередині. Він загальмував і включив аварійку», — цитує обвинуваченого суд.
Далі, за словами водія, «до них підбіг якийсь чоловік», і він попросив допомогти завантажити потерпілого до мікроавтобуса, «щоб відвезти до швидкої». Але, як зазначив у суді, «на станції швидкої допомоги їм ніхто не відчинив», тож він «почав вмивати потерпілого водою», і той «прийшов до тями».
«В цей момент потерпілому зателефонувала жінка… Потім він подзвонив знайомому зі швидкої, який сказав, що з такими травмами потрібно везти до 8-ї лікарні. Але йому треба було їхати на очисні споруди в Єлизаветівку, бо возив зміну робочих, і він вирішив швидко з’їздити з потерпілим і забрати людей», — пояснюється у вироку суду.
Після цього вони забрали дружину потерпілого і лише потім вирушили до лікарні. Дорогою їх зустріла поліція, яка супроводила маршрутку.
Свідок події розповів, що бачив момент наїзду: «Пішохід переходив дорогу по зебрі… тіло відлетіло десь на 3–5 метрів. Водій вийшов і почав роздивлятися, свідок запропонував викликати швидку, але той не реагував і продовжував тягнути потерпілого до маршрутки».
Згодом судово-медичний огляд показав, що «під час огляду виявлено розширення зіниць, мляву реакцію на світло, горизонтальний ністагм, напружену поведінку і нестійкий настрій». Лікарка-психіатр засвідчила, що водій «перебував у стані наркотичного сп’яніння».
У сечі чоловіка виявили метамфетамін, а експерт підтвердила, що всі три методи дослідження — тест-смужки, хроматографія та хромато-масспектрометричний аналіз — показали наявність метамфетаміну. До лікарських препаратів ця речовина не входить.
Водій визнав свою вину повністю, заявивши, що «повністю сплачував лікування потерпілого» і «щомісяця віддавав майже половину заробітку».
15 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Кам’янського визнав його винним за ч. 2 ст. 286-1 КК України — порушення правил безпеки дорожнього руху у стані сп’яніння, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень.
Суд призначив покарання:
Крім того, суд задовольнив цивільний позов потерпілого: страхова компанія має виплатити понад 174 тис. грн компенсації за шкоду здоров’ю, 8,7 тис. грн моральної шкоди та 2,5 тис. грн витрат на адвоката. З самого водія стягнуто 37,9 тис. грн моральної шкоди і 7,5 тис. грн витрат на правничу допомогу.
Потерпілий у суді підтвердив, що водій приїздив до нього в лікарню та «відшкодував шкоду в розмірі 41 000 грн». Він зазначив, що «не наполягає на суворому покаранні».
Суд урахував це як пом’якшувальну обставину, однак наголосив, що за кермом пасажирського транспорту в стані сп’яніння була людина, відповідальна за життя інших. «Виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства», — зазначив суд.
Юлія Шепілова
